Streit – und Informations-Kultur - Teil 1

Endlich habe ich Anlass, mich auch öffentlich zu ärgern.
Dazu veranlassten mich zwei Ereignisse. Das erste von vor einigen Wochen. Auf die Frage, was am besten nach einer bestimmten Flüssig-Diät essen, habe ich den – hier verkürzten – Rat gegeben.

„Guten Tag, Michael, deine Frage ist verständlich. Aber du solltest berücksichtigen… Dazu unter den Gemüsen vorwiegend Kohlarten - sie enthalten alle Stoffe, welche Abnehmen begünstigen (Ballaststoffe) und auch Krebsentstehung bremsen. Das meiste davon ist im Rosenkohl. Wenn du von mir mehr erfahren willst, als diese Plattform erlaubt - komme auf meine Website *[Mod]Link entfernt* …“

Unerwartet kam ein Begleitschreiben von www.wer-weiss-was.de/ - der Moderator hatte meinen auf dieser Plattform eingefügten Link zu meiner Website  http://reich-weil-gesund.com/  entfernt als den Regeln der Plattform nicht entsprechend. Da ärgerte ich mich zuerst über mich, d. h. über meinen Regelverstoß.
Denn Regeln sind einzuhalten (siehe auch Alexander Boos – Zensur bei Google? - http://www.geldverdienen-internetmarketing.de/?p=3686 )

Dann sah ich einen  Hinweis und nach dessen Anklicken den Beitrag von jemanden, welcher  den Tarnnamen „Strubbel“ führt, mit der unten aufgeführten  Äußerung. Ehrlich eingefügt war das – aber aus dem Zusammenhang gerissene – Zitat aus meiner Antwort :
„ … alle Stoffe, welche Abnehmen begünstigen (Ballaststoffe) und auch Krebsentstehung bremsen. Das meiste davon ist im …“

Und dann diese, vernichtend sein sollende Kritik:
„Hallo Siegfried, deine Bemerkungen stehen diametral zu allen wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Ich halte solche Äußerungen nicht nur fragwürdig, sondern gefährlich, wenn du durch Esoterik Hoffnungen bei Erkrankten weckst. Das ist verantwortungslos.
Ballaststoffe begünstigen keinesfalls das Abnehmen.“

Ehrlich, ich habe mich zum zweiten Mal und auch fürchterlich geärgert.
In „Strubbels“ Beitrag sind, selbst wenn er das nicht wahr haben will, fünf verletzende Bemerkungen enthalten. Die stammen entweder von einem sehr jungen, unerfahrenen Burschen – im anderen Falle von jemandem, der die deutsche Sprache nicht beherrscht oder noch nicht genügend Prügel von Schiedsgerichten oder den Beleidigten selbst bekommen hat …
Nachdem ich mich „gebremst“ hatte, hier meine höfliche Antwort (die fette Schrift zum Hervorheben ist hier überall von mir, im Original nicht vorhanden):

„Guten Tag Strubbel,
Ballaststoffe bringen so gut wie keine verwertbare Kalorien in den Körper, füllen dabei aber den Magen und schaffen mit das Sättigungsgefühl. Das bedeutet logischer Weise, dass weniger energiereiche Nahrung aufgenommen wird - folglich wird Abnehmen begünstigt! Ob du persönlich das anerkennst, ist nicht Bestandteil der Diskussion.
Jede beliebige Webseite der unterschiedlichsten Autoren oder auch Wikipedia, Bücher, Zeitschriften zu dem Thema betonen die wissenschaftlich gesicherte Tatsache, dass Abnehmen durch Essen von ballaststoffreicher Nahrung begünstigt wird.

Nun zur Frage der Krebsvorbeugung. Kaufe oder borge dir das Buch "Krebszellen mögen keine Himbeeren", von renommierten kanadischen Wissenschaftlern geschrieben. Sie bewiesen eindeutig, dass alle Kreuzblütler, vor allem also alle Kohlsorten, Glucosinolate enthalten - am meisten Rosenkohl mit 237 mg je 100 g "Röschen"! Dazu gehören Isothiocyanate und Indole, welche in unterschiedlichen Zellen gelagert sind. Beim guten, gründlichen Kauen kommen beide "I" zusammen und entfalten krebshemmende Wirkung. Das ist wissenschaftlich erwiesen.

Bitte nutze das Wort "Esotherik" in Zukunft weniger leichtfertig und sei so nett zu akzeptieren, dass Kritik eben auch Wissen voraussetzt.      Mit trotzdem freundlichen Grüßen             Siegfried“

Heutiger Kommentar zum – mich damals – beleidigenden Strubbel-Text:

„… Bemerkungen stehen diametral zu allen wissenschaftlichen Erkenntnissen.“
Diese Kritik ist schon sprachlich Quatsch. Wenn der Verfasser Wissenschaftler wäre, hätte er „ernährungswissenschaftlichen Erkenntnissen“ formuliert. Eben exakt.
Behauptungen dieser „globalen“ Art hätte ein Wissenschaftler bewiesen. Fehlt auch.

„…Äußerungen nicht nur fragwürdig, sondern gefährlich.“ Gefährliche Äußerungen sind meistens zivil- und auch strafrechtlich relevant. Für wie doof hält mich der Strubbel?

„… durch Esoterik Hoffnungen bei Erkrankten weckst.“
Laut Wikipedia ist Esoterik nur für einen begrenzen Personenkreis (z. B. Geheimbünde …) zugängliche Lehre, das öffentlich zugängliche Wissen wird als Exoterik bezeichnet. Der Kritikaster verwechselt hier entweder unwissend (was ich annehme) oder böswillig verdächtigend (schlimm, aber nicht strafbar zu verfolgen), wie hier die Slawen höflich formulieren „die Flasche mit der Gabel“. Vielleicht sollte er etwas zum Thema „gesunde Ernährung“ wirklich einmal exotherisch lesen.

„Das ist verantwortungslos.“
Zu diesem Vorwurf (eigentlich eine Anschuldigung!) kommt Strubbelchen, weil es alle wissenschaftlichen Erkenntnisse sich schwer erarbeitet hat (nicht die Bohne), die deutsche Sprache in ihren reichen Ausdrucksmöglichkeiten wahrscheinlich schon in der Schule maximal mit „3 -“ erlernt hat und folglich zu eigenartigen, wenig sinnvollen Schlußfolgerungen kommt, die er nach Großkotzmanier auch noch auf andere loslässt. 

Der Ballaststoff „Strubbel“ begünstigt die Aneignung von nützlichem Wissen in keinem Fall!

Bleiben Sie recht gesund!

Ihr

Siegfried Newiger

P.S. Fortsetzung folgt!






Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen